【正文】  语文课程标准明确指出：“学习多角度多层次地阅读，对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现。学习用历史眼光和现代观念审视古代作品的内容和思想倾向，提出自己的看法。”同时还指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”这里是要说明，阅读教学与文本解读存在着密不可分的关系，文本解读是阅读的一种高级方式。雷斯尼克认为：“阅读是一种构造过程，在这个过程中，读者的推断能力与他原来的知识起关键作用。”有关专家学者曾说过，阅读也是从课文中提取意义的过程。由此看来，如果阅读是一种构造过程，是提取意义的过程，那么阅读就是文本解读的过程，通过感知、理解、反应和童话等过程把文本中的各种信息纳入读者的认知结构之中，使之成为个人经验的一部分。因此，也可以说阅读中的文本解读是一个对文本进行解码的连续性的过程。但是在当今教学实践中，教师对文本的解读却陷入了一个生活化的误区。
　　生活化解读文本，是语文教学的一种常见行为，却是一个需要扭转的误区。语文教学中对文本的生活化解读，面积广，频次多，认可度高。主要是指在文学作品教学中，对现实生活的过度观照和依赖，使得文学作品成为对现实生活的印证，成为教学的目标和追求。主要表现，一是思想内容和现实生活联系过紧，不管古今中外作品，都努力找到现实生活的落脚点和关注点，出现所谓的把语文课上成了思想政治教育课的现象。二是写作手法和学生作文的无端联系，不管古往今来的作品，都要学生进行现实版的模仿。有仿写，有续写，有改写，等等，美其名曰：读写结合，实际是绑架阅读教学或者写作教学。三是教学思路几乎是按照生活的路径来设计，过度因循生活。设置生活情境，进行情境化导入，开展生活化解读。教学游离文本，脱离文本，往往一上来就走入了现实的框架中。成为现实版的《红楼梦》，中国版的《守财奴》。对此，下面笔者具体简要谈几点粗浅见解：
　　一、语文教学需要切合生活，但必须高于生活
　　文学高于生活，就意味着不完全等同于生活。即使是当代作品，即使是现实主义作品，也与生活没有“等于”。解读自然也是如此，生活化的解读，违背了文学的特质，违反了教学规律。使文学枯竭，使教学萎缩。过去，“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如”，曾就有人质问，既然有十里那么长，你怎么看得见“珠帘”的。“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，来去千里，你是怎么知道春闺之梦的，似乎就像“你不是鱼，你怎么知道鱼”的快乐一样有哲理。其实，很多情况下，文学追求的是一种意境，一个物象，生活中可能有，但未必一定有，也不需一定有。教学如果想要文学和生活同步、贴切甚至重合，真是文学教学两不宜，也会两相害。
　　当然，语文教学肯定离不开与生活的连接，但生活化的解读，容易使原文失陷，也容易掩盖语文教学的真实面目。这种解读越成体系，越有套路，甚至成为经典式教学样式，文本的价值就会越加降低。教学是存在于文学之中，有别于生活的行为，用生活替代，或者用生活来驾驭，都是对教学的侵犯。语文教学特别是文学作品的教学必须回归文本，必须区隔现实。
　　众所周知，语文教学有其自己独特的规律，语文教学是工具性的，也是人文性的，也是文化性的。工具性可能强调生活方面的内容多一些，而人文和文化，就是对文本的抽象阐释，就是灵魂和人性的东西要多一些。生活化解读的功利与短视，减少了教学的意义与价值。语文教学当然要教给学生生活知识和技能，但更要教给学生理解、欣赏、评价和创造生活的能力。从这个意义上看，语文教学也要高于生活。
　　我们在语文课堂上，经常会看到这样的教学场景，让学生感同身受，让学生印证生活，联系生活实际，表达语文学习体会。应该说，语文教学中的语言教学和生活离得是更近一些，母语教学，不管是古文还是现代文，都与目前的生活语言密切相关。但语文教学中的语言学习只是基础内容，属于工具性的主体部分。更多的内容，是从语言出发，对文本思想内容和写作方法的教育。就是除辞法外，还有文法、章法等。我们如果过分强调生活化解读，那么，不但文学受到了压缩压抑和局限，教学也只是低端层次，或者只是在生活印证层次上徘徊，是原来所否定的一味注重语文工具性教学的另一种表现罢了。
　　在教学实践中，许多教师的生活化解读，一般是以师生自己的生活现实来解读作品。这种解读，局限性大，视野小。对文本的解读只在师生的生活圈子和认知范围内进行，是对作品的“小看”。例如学习了反映民国时期的作品，让学生去结合现实，感受到现在生活的幸福美满，来之不易，应该珍惜等。这种解读毫无意义，且无比滑稽。生活场景不同，根本没有多少对比的意义。语文教育毕竟不是生活教育，想让学生从文学作品的生活中去接受生活教育，既违背了生活的规律，更违背了教学的规律。生活教育只能从生活中习得，文学教育的生活意义是陶冶，是默化，其作用在于提供鉴别生活的方法与角度。
　　二、文学作品来源于生活，但并非现实生活
　　上面说过，我们既然不能用生活化解读，那么文本的解读，文学的解读，究竟是怎样的，在语文教学中如何处理文学作品呢？
　　首先，文学有其自己的规律，语文教学理所当然地要学会文学分析法，从文学的角度，进行分析鉴赏和评价。那就是要超越生活，超脱生活，真正走进文学的殿堂。文学作品的教学要去生活功利化，应该充分培育和展示师生的文学联想与想象力。过去，曾经有人为了证明必须生活化解读的观点，还举了王安石的笑话。王安石读到一首诗中有“明月当空叫，黄犬卧花心”的诗句时，心想“明月”怎么会当空叫，“黄犬”岂能卧花心呢？于是挥毫改为“明月当空照，黄犬卧花荫”。自以为改得高明，却闹出笑话。原来，作者笔下的“明月”是其家乡的小鸟，“黄犬”是在花间爬来爬去的小虫。但即使这是真实的，也不足为据。因为语文教学不是科学教育，即使与生活有些不符，对文学的理解有什么伤害呢。哪怕有点误解，顶多也只是个文坛佳话。语文教学要弄清楚文学作品的物是人非，但不是要搬弄真实生活的是非。假如有谁批评说仙岩山的梅雨潭那么浑浊，而朱自清却不合实际地把它夸得无比神奇和温润，那简直是文学白痴。
　　其次，语文教学要有自己的规制。语文教学走文本路线，不走生活路线。文本是什么就教什么，语文教学文本中的文学作品偏多，文学作品的教学就显得特别重要，也必须理清。文学作品的教学依据就是作品内容，当时生活的形态需要正视，但没有什么必要和现实生活对接和勾连。至于学生在自然学习状态下联系到了自己的生活实际，这也属于文学理解的应有之义。每个人对文学作品都有自己的个性化理解，历史版的现实版的未来版的，都是文学的本义，也是教学的权利。但教学解读文本，即使有时是和现实不相容的，也要忠实原文。只是现实的情况是，教学中为了适应生活化的需要，我们可以改变文本，曲解文本。从教材编写者到语文教师，都可以肆意地增删调换作品。这种无视文本的现象，违背了原作，也破坏了教学的真谛。
　　第三，把握好生活与语文教学的关系。语文学习当然和生活非常紧密，但两者只能是互通，但不能等同。教学帮我们理解生活，生活帮我们理解教学，文学是个帮手，与生活不是合体，不能为一。我们进行写作方法的教学，生活就是很好的帮手和老师，因为很多写作技巧都来自生活，靠在象牙塔里憋出来的技巧不会生动，也不怎么有用。所以比如先抑后扬、一波三折、悬疑巧合，等等，本来就是生活里固有的。但文学也不是被动接受，文学的加工和提炼，就使得技巧精致起来，生活也就有了高度。所以，语文教学不能太依循生活了，教学应在生活和文学两者之间进行科学而艺术化的处理，既不固守文学，也不复印生活，才是语文教学文本解读的正确之道。
　　总之，新课程背景下的语文阅读教学要有新的发展，文本解读也要有新的内容，新的思考。以求能“以人为本”，在充分尊重学生主体性的前提下，教师对于早已熟知的文本用新的视觉重新审视，联系时代新形势，读出新意来，给学生阅读文本以正确的指导，努力钻研文本，调动学生活跃的思维，让学生真正喜欢上阅读和文本解读，获得审美上、文化上和生命体验上的享受，这也是语文阅读教学的根本目标。

• 【发布时间】2018/4/3 9:37:10
• 【点击频次】829